Day

8월 13, 2021

승 소 소 식 “트랜스젠더 여성에 대한 여자화장실 이용 거부는 성별정체성을 이유로 한 차별” 법원, 국가인권위 특별인권교육수강처분의 정당성 인정   공익인권변호사모임 희망을만드는법 류민희, 박한희, 조혜인, 한가람 변호사(주수행 변호사 박한희)는 국가인권위의 특별인권교육수강처분에 대한 취소소송에서 피고 국가인권위를 대리하여 승소를 이끌어냈습니다(서울행정법원 2019구합89043 판결).   해당 사건은 2019년 국가인권위원회가 국비지원 미용학원에서 트랜스젠더 여성 수강생의 여자화장실 이용을 거부한 것은 성별정체성을 이유로 한 차별이라고 보아 특별인권교육을 수강할 것을 권고했으나,  해당 학원장(이하 ‘원고’)이 이에 불복하여 국가인권위를 상대로 취소소송을 제기한 사건입니다.    국가인권위의 조사에 따르면 2018년부터 해당 학원에서 수강을 하던 트랜스젠더 여성 A는 개강당시부터 자신이 트랜스젠더임을 밝히고 여자화장실을 이용하겠다고 이야기했고, 당시 수강생들 중 이에 반대하는 사람이 없어 이용을 해왔습니다. A는 당시 남성에서 여성으로의 성전환수술을 받은 상태였습니다. 그런데 이후 수강생들 중 일부가 A의 여자화장실 이용에 대해 민원을 제기하자 학원 측에서는 A에게 다른 층 여자화장실을 이용하거나 남자화장실을 이용하도록 했고, A는 어쩔 수 없이 주로 남자화장실을 이용해야 했습니다. 이에 A는 원고를 상대로 국가인권위 진정을 제기했고 위와 같은 사실 조사 후에 국가인권위원회는 시정권고를 내렸습니다.    재판부는 판결문에서 국가인권위가 한 사실조사와 차별판단이 모두 정당하다고 보았습니다. 특히 “국가인권위원회법 제2조 제3호 다.목에서는 차별행위의 행위태양에 대하여 ‘특정한 사람을 우대․배제․구별하거나 불리하게 대우하는 행위’라고 하여 이를 폭넓게 규정하고 있는바, 원고가 이 사건 학원의 관리자의 지위에서 이 사건 여자화장실의 이용에 있어 이 사건 취득과정의 다른 여자수강생들과 진정인을 구별하여 진정인에 대하여만 위 여자화장실이 아닌 다른 층의 여자화장실 사용을 요청하였다면, 설령 그 요청이 원고가 주장하는 바와 같이 강제적인 제한에 이르지 않았다 할지라도 그 자체로 위 규정에서 정의한 ‘차별행위’의 범주에 포함된다”고 보아, 국가인권위원회법에 따른 차별행위의 의미를 폭넓게 해석하였습니다.    그러면서 “진정인과 다른...
더 보기